Comments on JÚBILO MATINAL: Lorenzo y las mariposas

sí, miroslav, por la misma razón que cuajan los mo...

2008-12-05T10:40:00.000+01:00

sí, miroslav, por la misma razón que cuajan los motes le gusten o no al interesado

Me has dejado epatado con este post. A Lorenz lo c...

2008-12-04T10:39:00.000+01:00

Me has dejado epatado con este post. A Lorenz lo conocía vagamente por la teoría del caos y el efecto mariposa; no, efectivamente, por el atractor que a mí también me parece más un molusco que un lepidóptero. Si Lansky no sabe aclarar tu duda, mucho menos yo; sin embargo, me llama la atención lo socorridas que son las mariposas. Hace tiempo, escribí un post sobre estos bichos (http://desconciertos3.blogspot.com/2007/10/almas-y-mariposas.html) y ni siquiera mencioné a nuestro amigo Lorenz.

En otro orden de cosas, lo de que los nombres que finalmente cuajen sean los que dan los detractores es algo que parece frecuente en todos los ámbitos. En el arte, desde luego, es así desde hace mucho (el ejemplo más célebre, el impresionismo).

Por cierto, ya sé que es un comentario inoportuno,...

2008-12-02T12:52:00.000+01:00

Por cierto, ya sé que es un comentario inoportuno, y encima ni siquiera estoy en mi blog, aunque aquí me siento en casa, la magistrada está en Gerona y está muy buena, según compruebo por su nueva foto. (Yo es que sí que soy un sistema abierto, muy abierto)

Un juez, con la posible excepción de nuestra queri...

2008-12-02T12:49:00.000+01:00

Un juez, con la posible excepción de nuestra querida magistrada que, no olvidemos, lo es a su pesar, sí es un sistema dinámico/apático, lo que no es, es un sistema abierto (a las necesidades de los demás), sino cerrado y autónomo, aunque dependiente de las condiciones iniciales que son las de la oposición que se chupó en sus juveniles días. En cualquier caso, sistemas cerrados y más convenientemente apáticos y dependientes de las condiciones /oposiones iniciales mucho mejores y apacibles son los registradores de la propiedad y los notarios, sólo superados por los rentistas.

Ten en cuenta, Zafferano, que las mariposas son in...

2008-12-02T08:46:00.000+01:00

Ten en cuenta, Zafferano, que las mariposas son insectos individualistas y con una conciencia social muy rudimentaria. Solo así se explica que vayan provocando ciclones por el mundo y sigan luego libando, como si tal cosa.

Magistrada, un juez ¿es un sistema dinámico? Sin ánimo de ofender, tengo la impresión de que, en general, no. Y tampoco me han dado nunca la impresión de ser demasiado sensibles, ni a las condiciones iniciales ni a ninguna otra cosa. Pero no me hagas mucho caso porque lo cierto es que no los miro con cariño desde la vez en que un juez me riñó por teléfono. Tengo pocos argumentos a su favor; de hecho me temo que tú eres el único. Un beso y no te angusties. (Una magistrada angustiada es una grave crisis del Estado de Derecho).

Bien, la dependencia sensitiva de las condiciones ...

2008-12-01T22:09:00.000+01:00

Bien, la dependencia sensitiva de las condiciones iniciales me parece un interesante tema para la producción literaria y jurídica, a las que, irremediablemente, tiendo, dada mi falta de entendimiento de la ciencia aún en sus conceptos más simples.
Bien, es obvio que un mismo conflicto jurídico, abordado en diferentes circunstancias de tiempo y lugar, puede llegar a tener una resolución no sólo diferente sino también contradictoria aun cuando el sujeto sentenciador sea el mismo.
Bien, según el Lorenzo la cosa está clara. O sea que si el asunto se aborda a una diferente hora del día o la noche, si la fabada tenía un poco más o menos de grasa, si hay un poco más o menos de silencio en casa, si Vanbrugh ha escrito o no en su blog, o si se adopta la perspectiva de cualquier otra condición aleatoria que pudiera imaginarse, y, por supuesto, la que tiene que ver con la edad del juez (aunque esta, por desgracia, no sea aleatoria), el resultado será sensiblemente distinto.
Bien, mi angustia aumenta por segundos.
Hoy leo una sentencia del Tribunal Constitucional en la que se dice que el cambio de criterio y, por tanto, el fallo contradictorio de un mismo juzgador, ante casos sustancialmente iguales, sólo puede fundamentar un recurso de amparo por violación del principio de igualdad contenido en el artículo 14 de la C.E. cuando el mismo no se haya fundamentado en razones objetivas (¡!) lo cual indica que nuestro aaaalto tribunal desconfía absolutamente de los jueces de a pie.
Bien, sin duda nuestro aaaaalto tribunal ha oído las campanas relativas a la dependencia sensitiva de las condiciones iniciales y pretende que expliquemos las variaciones en las mismas.
Bien, teniendo en cuenta que las razones objetivas para el cambio pueden ser no tan burdas como las que he dicho antes, la cosa se complica y eso porque ni siquiera el currante en cuestión va a poder determinar cuál ha sido la variación que ha provocado el cambio de sensibilidad.
Mi angustia tiende a aumentar. No se donde queda la experiencia y el sentido común y, con ellos, el derecho a la rectificación, los cuales, al final, acaban siendo la causa de casi todos los cambios de los criterios, jurídicos y extrajurídicos. No puedo decir que esté en contra del T.C., porque teniendo en cuenta que a ellos les pagan por velar por el cumplimiento de la constitución, resulta claro que tienen razón al decidir que no pueden tratarse los mismos conflictos de forma diferente (se habrán quedado calvos) pero ¿y si uno está, simplemente, equivocado, perdido o falto de conocimientos jurídicos y la primera sentencia es un churro horroroso del que se avergüenza poco tiempo después? Pues, hala, a explicar que eras una merluza, que has estudiado un poco más, que has adquirido más experiencia, que ahora ves las cosas desde otro punto de vista, seguramente más flexible (líbreme Dios de juez de entrada, que se dice). El aaaalto tribual dirá que estás faltando al principio de igualdad de la constitución.
Conclusión, como yo sí que estoy paranoica, me imagino, al intuir que debo perpetuar mis criterios jurídicos, que el fantasma de mi juventud (e inexperiencia) vigila mis pasos sin saber, como no sabe, que existe la dependencia sensitiva de las condiciones iniciales.
(El uso del tema en la producción literaria daría mucho más juego pero, dado el caos, pero caos caos, de los de orden y desorden, imperante en los juzgados, tendré que dejarlo para cuando me jubile. De momento estoy bailado un regaetton)

Y qué me dices de "Las gónadas de Lorenz"? A que q...

2008-12-01T18:30:00.000+01:00

Y qué me dices de "Las gónadas de Lorenz"? A que queda bien también!
Lo que sigo sin entender es por qué se ignoran las unas a las otras si las mariposas también son ovíparas... Qué misterio.

Un beso muy grande!

Hola, Cigarra. Sí, las mariposas son de Escher. Y ...

2008-12-01T10:41:00.000+01:00

Hola, Cigarra. Sí, las mariposas son de Escher. Y Scott Joplin, una gozada. He dudado mucho cuál colgar, porque todos sus ragtimes son magníficos, pero había que decidirse por alguno.

Clavadista, aunque profano, intentaré aclarar un p...

2008-12-01T10:37:00.000+01:00

Clavadista, aunque profano, intentaré aclarar un poco más lo que acaba de decirte Lansky: "caótico", en este sentido, es más bien sinónimo de "impredecible". Algo puede ser impredecible por no obedecer a orden alguno o por todo lo contrario, como es este caso: por obedecer a un orden muy complicado, en el sentido de que depende de muchas variables y lo hace de un modo muy "sensible" (una mínima variación produce consecuencias muy grandes). Quizás el de "teoría del caos" no sea un nombre muy acertado para referirse a fenómenos que son todo lo contrario de caóticos, en el sentido habitual de la palabra.

Por otra parte, dificilmente puede decirse que "todo lo que es ajeno a la inteligencia propende ineludiblemente al caos", entendiendo el caos, como tú lo haces, en el sentido de desorden extremo. La aparición de la vida y su evolución es una prueba de todo lo contrario, de una propensión hacia un orden cada vez más complejo. De eso sí se habló en el blog de Lansky, a propósito de si esa tendencia al orden que supone la vida no contravendría el segundo principio de la termodinámica. Es claro que no es así, porque la disminución de entropía -aumento de orden- que supone la vida es siempre parcial, referida a una parte del único sistema cerrado que conocemos, que es el universo; y se ve siempre compensada por un mayor aumento de la entropía -disminución del orden- en otra parte del sistema. (La vaca que construye "tejidos de vaca" al comer hierba lo hace destruyendo "tejidos vegetales" en mayor cantidad, con saldo neto favorable a la destrucción, esto es, al desorden y a la entropía). Pero que el conjunto propenda al desorden obedeciendo mansamente el 2º principio no quita para que haya partes, muchas, "ajenas a la inteligencia" y que, sin embargo, tienden a todo lo contrario que el caos ni el desorden.

(Y por otra parte hay "inteligencias", como la mía, que tienden irremediablemente al desorden más caótico: tendrías que ver mi mesa de trabajo).

Scott Joplin, maravilloso, como siempre.

2008-12-01T10:32:00.000+01:00

Scott Joplin, maravilloso, como siempre.

A mi me parece un antifaz. Pero con eso me cargo t...

2008-12-01T10:28:00.000+01:00

A mi me parece un antifaz. Pero con eso me cargo toda la historieta de las mariposas, y es una lástima.
¿Las mariposas de colores que se superponen en dulce montón son de Escher, por un casual?
Lo que me extraña es que con todas estas teorías nadie haya acabado llamando "mariposón" a Lorenz, pobrecito mío.

De acuerdo con Lansky. Hasta cierto punto. En la m...

2008-12-01T10:11:00.000+01:00

De acuerdo con Lansky. Hasta cierto punto. En la medida en que la progresión orbital sea controlable o por lo menos sea susceptible de ser parametrizada (perdón por el "palabro") tendría razón. De no suceder así, estaría abocada al caos. Creo.

Abrazos.

el_clavadista_solitario

"Caos", en este contexto, y "desorden" no son sinó...

2008-12-01T10:04:00.000+01:00

"Caos", en este contexto, y "desorden" no son sinónimos sino, paradójicamente, todo lo contrario, clavadista.

De este asunto -no sé si trascendental o no- se ha...

2008-12-01T09:12:00.000+01:00

De este asunto -no sé si trascendental o no- se ha hablado ya, creo, en el Blog de Lansky. Tenemos de un lado a la inteligencia humana que por su propia esencia tiende a codificar -a ordenar- todo lo que conoce, tanto lo material como lo puramente espiritual incluso. Por otro todo, lo que es ajeno a esa inteligencia que propende ineludiblemente al caos. También el final de los propios genes que posibilitan la susodicha inteligencia va a ser el caos. Y esa lucha contra el caos por imponer un orden eventual en la vida no es sino la ciencia. Y la persistencia en el tiempo de esa ordenación es ni más ni menos que el progreso. Todas esa teorias de estos científicos filósofos actuales habían sido enunciadas ya -conforme a los códigos de interpretación vigentes en la época- por los filósofos científicos de la antigua Grecia.

Un abrazo. ¿Y por qué no llamarlo en castellano el diábolo de Lorenz?.

el_clavadista_solitario

La teoría del caos está muy mal entendida por los ...

2008-12-01T08:03:00.000+01:00

La teoría del caos está muy mal entendida por los profanos, porque no se trata d efenómenos aleatorios sino todo lo contrario: se trata de fenómenos deterministas (los determinan los atractores que mencionas; la mariposa de Lorenz que mencionas es uno de los primeros descritos), pero cuyo "resultado" final será completamente distinto dependiendo de las leves diferencias en las condiciones iniciales. Una manera tosca, pero fácil de explicarlo es con la trayectoria parabólica de un proyectil de obús (cañón): una variación de cms. en el alza de tiro del cañón provoca diferencias de cientos de metros en la caída del proyectil en el terreno; así , pero con muchas más variables que la distancia y simplona trayectoria parabólica (que sería, la parábola, otro atractor más simple que la mariposa de Lorenz).

Y no, no estás paranóico. El caso no obstante es curioso y similar a otros: cuando Lorenz presento su atractor no lo bautizó así, sino algún detractor, que lo llamó la mariposa de Lorenz; éste, haciendo de la necesidad virtud usó el ejemplo de la mariposa aleteando en Tokyo y afectando a NY, en su famosa conferencia de 1972 para ilustrar el caos matemático aplicado a la meteorología. Es un caso parecido al del Big Bang, bautizado así y peyorativa e irónicamente por el astrofísico Fred Hoyle y defensor, como Einstein de un universo esatcionario, pero finalmente los defensores del modelo contrario, el universo en expansión, lo utilizaron para bautizarlo.